Normaal taalgebruik

In 1996 schreef Diane Wiessinger al een artikel getiteld Watch Your Language in het Journal of Human Lactation. Inmiddels is ze gepensioneerd IBCLC lactatiekundige en LLL leader. Ik kwam een presentatie van haar uit 2020 tegen Watch Their Language, wat eigenlijk een vervolg is op haar eerdere artikel. Mijn eerste gedachte  was 'dát is wat ik bedoel'.

Diana Wiessinger legt dit uit aan de hand van onderzoek, wetenschap  en publiciteit/journalistiek. De rekensom om dit duidelijk te maken, klinkt ingewikkeld. Toch ga ik proberen het hier (met Diana Wiessingers voorbeeld) simpel uit te leggen.

Wanneer A 100 is en B 50, dan is A is 100% meer dan B en B 50% minder dan B. Of je zegt A is 2 keer zoveel als B en B is de helft van A. Wanneer A 100 is en B is 80, dan is A 25% (20 van 80) meer dan B maar B is 20% (20 van 100) minder dan  A. Dus de cijfers veranderen afhankelijk van een beredenering vanuit A of vanuit B. Zo lijken onderzoeksresultaten dus ook anders wanneer borstvoeding of kunstvoeding als norm gehanteerd wordt.

De hoofdboodschap is echter eenvoudig: om kunstvoeding beter af te schilderen, wordt de norm stelselmatig omgedraaid. Met borstvoeding heb je 50% of 20% minder kans op ....". Terwijl er eigenlijk zou moeten staan "het risico op... is 2 keer zo groot of 25 procent meer met kunstvoeding". "De voordelen van borstvoeding" uitleggen, staat ergens op het programma van elke verloskundige in Nederland. Dat is dus de norm omdraaien. Wanneer we dat niet meer zouden doen, zouden we de vraag "wil je borstvoeding of kunstvoeding gaan geven?" ook niet meer stellen. Verloskundigen stellen immers ook niet de vraag wil je vaginaal bevallen of via een keizersnee, omdat in Nederland de natuurlijke weg de norm is. Waarom geldt dat (nog steeds) niet voor borstvoeding?

 

Bronnen:

Watch Your Language door Diane Wiessinger (artikel)

Watch Their Language door Diane Wiessinger (online presentatie)


Reactie plaatsen

Reacties

Er zijn geen reacties geplaatst.